Кратко
Банк выдал кредит покупателю, перечислив денежные средства на аккредитивный счет продавца, но раскрыть аккредитив не успел – был признан банкротом. В результате продавец не получил оплату по договору купли-продажи квартиры, а покупатель не смог оплатить кредит и снять обременение в виде ипотеки. Кредитный договор был расторгнут по решению суда в связи с существенным изменением обстоятельств в порядке ст. 451 ГК РФ.
Обстоятельства дела
Граждане заключили договор купли-продажи квартиры с привлечением кредитных средств. Договор прошел государственную регистрацию, право собственности перешло к покупателю, однако деньги от продажи квартиры, продавец так и не получил – банк был лишен лицензии, а впоследствии был признан банкротом. Квартира осталась в залоге у банка-банкрота, что лишало покупателя права на распоряжение своей собственностью, а также на оплату кредита. В результате продавец остался и без квартиры и без денег, а покупатель – оказался должен и банку, и продавцу. Спор был разрешен судом.
Что сделано нами
Целью юристов было доказать, что обязательства банка по перечислению кредитных средств покупателю для оплаты по договору купли-продажи квартиры, не было исполнено в той мере, которая позволила бы получить их продавцом, что привело к таким последствиям, зная о которых заранее, покупатель не заключил бы данный кредитный договор. Для достижения успеха юристами нашей компании были проведены переговоры с представителем банка – банкрота «Агентством по страхованию вкладов», которое согласилось с нашими доводами о недопустимости сохранения данного кредитного договора, но решить спорную ситуацию во внесудебном порядке отказалось, более того пыталось оспорить решение суда первой инстанции. Но суды первой и апелляционной инстанций, приняв наши доводы, встали на сторону истца и расторгли кредитный договор. Ведь если бы договор был сохранен, то продавец пополнил бы ряды конкурсных кредиторов в деле о банкротстве банка, а квартира попала бы в конкурсную массу должника – банкрота.
Особенности и проблемы
Дело было осложнено тем фактором, что формально банк выполнил условия кредитного договора, перечислив денежные средства на аккредитив продавца, не выдавая наличные деньги покупателю. То обстоятельство, что продавец не смог их получить, на первый взгляд, не зависело от воли банка. Оснований для расторжения кредитного договора нет. Однако единственным возможным способом избежать участия продавца и покупателя в деле о банкротстве банка, с целью получения хоть какого-то возмещения по данной сделке, было расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в порядке п.2 ст. 451 ГК РФ, что и было успешно сделано нашими юристами.
Итог
Банк, находясь на грани банкротства, заключил кредитный договор, который не смог исполнить, что могло существенно ухудшить положение, как продавца квартиры, так и покупателя. Такая ситуация затянулась бы на годы, лишив возможности сторон данной сделки распоряжаться своим имуществом и денежными средствами. Благодаря усилиям наших юристов, спор был разрешен и покупатель, расторгнув кредитный договор с банком-банкротом, смог получить новый кредит и расплатиться с продавцом, а продавец получил денежные средства за проданную недвижимость.
Сложность
Высокая98%
Конфликтность
Высокая92%
Цель
- Доказать, что банк не исполнил свое обязательство по выдаче кредита
- Обстоятельства изменились настолько, что стороны договора не заключили бы его
Проблемы
- Продавец квартиры остался и без квартиры и без денег
- Покупатель квартиры не мог ей распоряжаться и получить новый кредит, чтобы расплатиться с продавцом
- У банка сначала отозвали лицензию, затем его признали банкротом
Действия
- Изучение судебной практики
- Проведение переговоров с Агентством по страхованию вкладов
- Подготовка досудебной претензии
- Подготовка искового заявления
- Подготовка возражения на отзыв ответчика
- Подготовка возражения на апеллфционную жалобу
Результат
- Суд расторг Кредитный договор, Покупатель взял кредит в другом банке и расплатился за квартиру
